CONTRIBUCIONES DESDE LA PSICOLOGÍA PARA EL ESTUDIO Y

LA PREVENCIÓN DE LA CORRUPCIÓN

Entrevista a Ronaldo Pilati

Ronaldo Pilati, professor de Psicologia Social de la Universidade de Brasília. Actual presidente (2020-2021) da Sociedade Brasileira de Psicologia (SBP), Brasil.

Participa en el XIII Congreso Internacional de Psicología Clínica y VIII Nacional de Psicología Clínica, organizado por la Asociación Española de Psicología Conductual (AEPC), que tendrá lugar en Santiago de Compostela (España) del 11 al 14 de noviembre de 2020. Aprovechando su participación en el Congreso, Luis Fernández-Ríos, profesor de Psicología de la Universidad de Santiago de Compostela (España), le ha realizado la siguiente entrevista.

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: El contenido de la entrevista no representa necesariamente la posición de las instituciones a las que está vinculado Ronaldo Pilati. Son responsabilidad exclusiva del entrevistado.

ENTREVISTA

Luis Fernández-Ríos (LFR). Antes de nada, gracias por participar en el XIII INTERNATIONAL y  XVIII NATIONAL CONGRESS of CLINICAL PSYCHOLOGY. Muy agradecido por aceptar participar en esta entrevista.  

 

Ronaldo Pilati (RP). Estimado Luis Fernández-Ríos, soy yo el que agradezco la oportunidad de la entrevista y de la participación en el congreso

 

LFR. ¿Qué es para Usted la corrupción política?  

 

RP. La corrupción es un comportamiento deshonesto, que implica el abuso del poder confiado para beneficio privado. Los actores políticos, en las democracias, son individuos a quienes se les confía el poder mediante la votación. Debido a que administran los recursos públicos, a menudo están asociados con escándalos de corrupción, y ésto es muy visible. Pero es importante tener en cuenta, que la corrupción no se limita a la clase política, y ocurre en diferentes esferas y actores de la sociedad, alrededor de todo el mundo. 

 

LFR. ¿Cuáles considera que  son los países más corruptos?  ¿Cuáles pueden ser las variables más relevantes para explicarlo? 

 

RP. Estas estrategias de clasificación de países se han vuelto comunes en todo el mundo, gracias a rankings, como el de Transparencia Internacional (https://www.transparency.org/en/cpi/2019/results). Éstas son iniciativas importantes, ya que proporcionan informaciones comparativas, a menudo basadas en la percepción de muestras de la población sobre la corrupción en sus países. Los estudios que comparan naciones y culturas, tradicionales en psicología intercultural, indican correlaciones entre estos rankings y las dimensiones típicas de la comparación cultural. Sin embargo, como defendemos en nuestro Modelo de corrupción analítica (MAC - Elaborado por João Gabriel Modesto y yo (https://www.cambridge.org/core/journals/spanish-journal-of-psychology/article/why-are-the-corrupt-corrupt-the-multilevel-analytical-model-of-corruption/99E47D82DAD4E6BC34AC25483C1090CD#fndtn-information), el comportamiento es mucho más complejo de lo ocurre en la cultura A o B, a partir de una o más dimensiones de desempaque cultural. Depende de diferentes factores en los niveles de análisis que no sean culturales. Comprender el impacto que las diferentes culturas tienen sobre la corrupción es un factor necesario para ser estudiado, pero no es suficiente para la comprensión de la corrupción. 

 

LFR. ¿Considera que la política atrae a personas fáciles de corromperse, o se corrompen cuándo llegan a las instituciones de poder político? 

 

RP. Creo que hay múltiples factores que atraen a las personas a la política, los cargos públicos y las posiciones estratégicas en las organizaciones públicas y privadas. Sin lugar a dudas, los factores individuales juegan un papel en la determinación de esa elección, pero, sin duda no son los únicos. Por ejemplo, la oportunidad de ser parte de movimientos y acciones que permiten el acceso a grupos políticos para llegar al poder parece ser mucho más importante que los factores individuales por sí solos. En nuestra perspectiva, en MAC, es la interacción entre factores de diferentes niveles de análisis lo que determina los fenómenos conductuales. 

 

 

LFR. ¿Cuáles considera que son las variables intra e interindividuales de las personas  dispuestas a corromperse? 

 

RP. Hay varios factores intra e interindividuales que consideramos relevantes. Existe un conjunto de variables cognitivas (incluyendo aquí las afectivas), que se refieren a la representación que los individuos forman sobre el comportamiento corrupto y las normas sociales del entorno en el que puede ocurrir el comportamiento deshonesto; características diposicionales, como variables relacionadas con las diferencias individuales, como las dimensiones de la personalidad, que interactúan con factores cognitivos; y las propias normas grupales y sociales, que, a su vez, interactúan con factores intraindividuales para determinar el comportamiento deshonesto. 

 

LFR. ¿Cómo puede influenciar la ideología política neoliberal en la emisión de estilos de comportamientos corruptos? 

 

RP. No conozco estudios ni pruebas empíricas sobre esta relación. Teniendo en cuenta que la ideología puede considerarse una variable de diferencia individual, puede ser que, al interactuar con otras variables, pueda desempeñar un papel. Lo siento, no puedo decir más al respecto. 

 

LFR. ¿Qué se puede hacer para prevenir los comportamientos corruptos? 

 
RP. Entendemos que el comportamiento corrupto, para ser prevenido, debe considerar diferentes formas de intervención, reconociendo la complejidad que tiene el fenómeno. No es suficiente considerar que la solución es eliminar la manzana dañada de la cesta, colocando todas las fichas en factores de diferencias individuales, o simplemente considerar que el control y el castigo de los actos corruptos es la solución. Es necesario enfrentar el problema de manera múltiple, creando normas sociales claras y explícitas sobre lo que es correcto hacer, creando consejos situacionales (nudges)  sobre lo que es deseable, reconociendo formalmente el comportamiento deseado (y no solo castigando lo no deseado), y, por último, creando una cultura que favorezca la armonía deseable de la intervención en las normas sociales. Existen múltiples factores relevantes y, sin considerarlos ampliamente, la lucha contra la corrupción es limitada, especialmente en países donde el problema es mayor. 

 
 

LFR. ¿Qué es el enfoque multinivel, que usted definde? 

 

RP. João Gabriel Modesto, socio investigador, y yo desarrollamos el MAC como una contribución integrada, cuyo propósito es organizar los factores relevantes para comprender la corrupción. Los niveles de análisis se refieren a espacios organizacionales en los que se pueden organizar variables temporales, intrapersonales, interpersonales, grupales, sociales, culturales, etc.), que varían en su proximidad y distalidad del comportamiento corrupto y deshonesto. Entendemos que, de esta manera, podemos contribuir a la comprensión de un fenómeno complejo y multideterminado, expandiendo la interacción académica con otras áreas de investigación más allá de la Psicología, ayudando a organizar proyectos de investigación y, en consecuencia, en el desarrollo de acciones para enfrentar la corrupción. 

 

LFR. Ante la realidad de falta de replicación de trabajos de investigación, ¿considera que hay problemas de corrupción o deshonestidad académica en la publicación en revistas con factor de impacto? 

 

RP. Esta es una pregunta muy pertinente e importante. Gracias por hacerla. Los problemas de integridad científica son muchos e involucran diferentes naturalezas. Más, recientemente, la llamada (y quizás supuesta) crisis de replicabilidad de la Psicología ha sacado a la luz una serie de discusiones y muchos estudios sobre diversos factores que influyen en la falta de replicación. Y, nuevamente, entiendo que es un fenómeno que debe entenderse a través de múltiples niveles de análisis. Los aspectos sociales y ambientales, como la presión para la publicación, las estrategias de recompensa académica (financiación de la investigación, promociones, líneas editoriales de revistas científicas, etc.) son parte de los aspectos relevantes y a un nivel más macro-social. Pero, también hay factores grupales importantes, como los relacionados con laboratorios y grupos de investigación, que, a menudo, han desarrollado prácticas de investigación cuestionables dentro de ellos (muchas veces para maximizar la posibilidad de publicación en revistas de alto impacto), socializando en ellas a las nuevas generaciones de investigadores, perpetuando así tales prácticas. También, parte de este nivel grupal es la competencia entre grupos, que a menudo tienen modelos competitivos o perspectivas teóricas, lo que, además, terminan intensificando la competencia por la publicación en lugar de la cooperación. Dentro de este complejo escenario social, hay individuos con sus características, que se socializan en este entorno. La ciencia, a través de sus instituciones, necesita continuar desarrollando y mejorando acciones para promover la integridad científica,  enfatizando siempre cuál es el objetivo principal de la ciencia: producir una comprensión precisa de la realidad para promover el bienestar de la humanidad. Veo de manera muy positiva estos movimientos de la última década sobre la replicabilidad (no sólo en Psicología, sino en varias otras disciplinas), escándalos de falsificación de datos, entre otros, porque estos acontecimientos  han hecho que las instituciones científicas mejoren sus mecanismos de integridad. Esta motivación para las acciones de autocorrección en la ciencia es, probablemente, el elemento principal que hace de esta empresa humana la más eficiente jamás desarrollada, a pesar de todos sus errores, tropiezos y equivocaciones a lo largo de la historia. 

 

LFR. ¿Puede la política de evaluación académica a través del factor de impacto favorecer la deshonestidad en la publicaciones científica? 

 

R. P. Como dije en la pregunta anterior, este es un elemento que ejerce su influencia, junto con todos los demás. 

 

LFR. Nuevamente, muchas gracias por su amabilidad. Espero poder conocerte personalmente, y aprender de tú muy interesante trabajo dentro de la Psicología de la corrupción y la deshonestidad. Muchas gracias.